Märkte & Kurse

Verbrauchertäuschung

Rom/Mailand (dpa) - Unternehmen des Luxuskonzerns Armani stehen wegen Täuschung über Produktionsstandards in der Kritik. Der Vorwurf: Die Firmen warben mit sozialen und ethischen Standards sowie verantwortungsvoller Produktion – trotz gravierender Missstände in ihrer Lieferkette. Die italienische Wettbewerbsbehörde hat die Unternehmen Giorgio Armani S.p.A. und G.A. Operations S.p.A. deshalb zu einer Geldstrafe von 3,5 Millionen Euro verurteilt.

Diese sind für die Herstellung von Taschen und Lederaccessoires der Marke Armani zuständig. Große Teile der Produktion wurden an Subunternehmen in Italien ausgelagert. In mehreren Werkstätten sei es dabei zur Arbeitsausbeutung gekommen: Maschinen ohne Schutzvorrichtungen, prekäre hygienische Zustände, Schwarzarbeit und fehlende Sicherheitsstandards.

Vorwurf: Täuschung von umweltbewussten Kunden

Trotzdem warben die Firmen öffentlich mit Nachhaltigkeit und sozialer Verantwortung – etwa auf der Plattform «Armani Values» oder im Ethikkodex des Konzerns. Die Wettbewerbsbehörde spricht von «unwahren Behauptungen» und wirft dem Unternehmen vor, diese gezielt als Marketinginstrument eingesetzt zu haben – vor allem, um sozial- und umweltbewusste Kundinnen und Kunden anzusprechen.

Zustände bekannt

Nach Angaben der Behörde hatten die Unternehmen Kenntnis von der Situation der Lieferanten. In einem internen Bericht von 2024 heißt es demnach, das Arbeitsumfeld liege «im besten Fall an der Grenze des Akzeptablen», in anderen Fällen würden «jedoch erhebliche Zweifel an seiner Angemessenheit und Gesundheit» bestehen. Zudem soll ein Mitarbeiter erklärt haben, regelmäßig in einer der betroffenen Einrichtungen gewesen zu sein, was auf mögliche Kenntnisse über die Situation hindeutet.

Vorwurf: Luxusfirmen nutzen prekäre Arbeitsbedingungen aus

Die Entscheidung der Wettbewerbsbehörde fällt in eine größere Untersuchung der Mailänder Staatsanwaltschaft, die Ableger von mehreren Luxusfirmen wie Dior, Valentino oder Loro Piana betreffen. Der Verdacht besteht, dass sie bewusst prekäre Arbeitsbedingungen nutzen, um Produktionskosten zu senken, trotz des hochpreisigen Markennamens. Die Konzerne und Unternehmen wiesen die Vorwürfe stets zurück und betonten, keine Kenntnis von der Lage der Zulieferer zu haben.